PRIMERA ASIGNATURA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA - CLASE N° 2 TEORICA
Cecilia Colombani/ Clase del Lunes 29-03-10
Actitud
filosófica. Filosofía en sentido amplio y en sentido estricto.
Lejos de una definición cerrada, Jaspers invita a
transitar la experiencia filosófica, la idea de filosofía más que estar
vinculada a una definición hay que pensarla en la línea de una experiencia en
torno a la filosofía. Lo que marca la filosofía es una ACTITUD, como las
fotocopias que trata de un ethos, significa modo de vida, manera de vivir,
forma de vida, por lo tanto lejos de pensar en la línea de una definición,
(clausura el campo de significación), es una experiencia a transitar, una
experiencia a vivir.
Distingue en un sentido amplio y un sentido estricto de la
filosofía.
En el sentido amplio, todo el mundo en realidad filosofa y
lo pone especialmente en los niños. Entiende la filosofía en una actitud
interrogativa, hablar de filosofía es hablar de la posibilidad interrogativa
que el hombre tiene.
Veamos algunas pautas como uno de los campos propiamente
específicos de la filosofía esto es la ANTROPOLOGIA FILOSOFICA, estoy
tratando de vincular la actitud interrogativa de la que hablé con este campo de la
antropología filosófica.
¿Quién es el único que interroga? El hombre, a diferencia
del animal, esta distención entre el campo del hombre y el animal es lo que
indiga una antropologia filosofica. En este sentido, si leemos a Max Scheler,
“El puesto del hombre en el cosmos” tendremos más claro este aspecto.
¿Qué pasa acá? Parece ser que la experiencia de la
filosofia se juega en esta actitud interrogativa.
Dice Max, que el animal está incrustado en la naturaleza, está como pegado,
fundido en la naturaleza,
la naturaleza constituye una prolongación del animal, sin que el animal tenga
conciencia de tal prolongación, estar en la idea de fundido implica esto,
constituir una mismidad, un UNO con la naturaleza. Por eso el animal tiene
naturaleza precisamente, tiene un habitat, tiene meramente un medio natural o un medio físico. Esta continuidad
como en un única pieza ANIMAL-NATURALEZA.
En el hombre por el contrario, se da una relación de
extrañamiento, una actitud de extrañamiento, una posibilidad de salirse de
la naturaleza, de romper esta incrustación. El hombre es capaz a partir de este
extrañamiento de tomar distancia de la naturaleza, el hombre es capaz de esto
que va a acontecer, el hombre piensa a distancia de este objeto que es la
naturaleza. En este hiato, en esta separación, en esta distancia que el hombre
toma del objeto, porque pudo romper esta incrustación.
La filosofía como una actitud problematizadora. El hombre
es el único que puede tener un problema, es el único que puede soportar un
problema.
En Filosofía son más significativas las preguntas que las
respuestas.
La verdadera actitud filosófica tiene que ver más con la
actitud interrogativa más que con la receta de una respuesta definitiva y
clausurada. Solo porque me despego de la naturaleza y la interrogo tengo un
problema, delante de mi arrojado algo a resolver, un problema que me convoca.
(un verbo latino, con vocare, que tiene esa raiz verbal que quiere decir
llamar, el problema me llama y el hombre es el unico que puede responder a una
convocatoria)
El hombre es capaz de construir un mundo, a diferencia del
animal, por eso la noción de mundo es solo para el hombre, por eso
filosóficamente hablando, antropológicamente hablando no es pertinente hablar
de el mundo de las hormigas, o del mundo de las cucarachas, porque la noción de
mundo está asociada a la dación de sentido y el único que puede otorgar sentido
es el hombre. Por lo tanto, el concepto de mundo, la categoría de mundo, que no
tiene absolutamente nada que ver con algo geográfico, con algo espacial, es el
lugar donde habita el sentido, en vocabulario de Heidegger. El
hombre es capaz de otorgar sentido y por eso habita el mundo.
En esta línea, el hombre no solamente puede inteligir,
puede captar un objeto como un objeto problemático sino que además, puede
tomarse él mismo como un objeto problemático.
El mismo devenir objeto de inquietud que es propiamente el
enclave de una antropología filosófica, tomar al hombre, tomarse a si mismo
como un interrogante.
Ahora veremos como el hombre se toma a si mismo como un objeto de preocupación.
Esto lleva a dos elementos que los voy a explicar desde
una terminología griega:
1) epistrophe
heautou
si mismo en ambos (heautou) volverse sobre si mismo, retornar sobre si mismo,
dejar de atender el objeto externo a mi, y hacer este movimiento de retornar
sobre si mismo. Estamos rodeados de objetos, muy deseosos de objetos, es uno de
los movimientos mas difíciles.
2) epimeleia
heautou
verbo epimeleo, quiere decir cuidado de si mismo, atención de uno mismo, o de
si mismo. Epimeleo significa hacerse cargo, atenderse, prestarse atención,
tomarse a cargo, curarse, Heiddegger utilizazá una expresión curasui, curarse a
si mismo.
Eso es la filosofía, cuando la filosofía mira al hombre
como sujeto problemático, entonces estamos en una antropología filosófica, en
la inquietud por el hombre entonces aparecen estas menciones. Ese es el nudo a
desatar, uno pasa una vida desatando nudos, propios y del mundo.
En Jaspers habíamos visto a la Filosofía en sentido
amplio: Todos los hombres alguna vez se han interrogado, se han extrañado,
haciendo gala de esa actitud filosófica primero, el preguntarse sin método, que
es?, que fue lo primero?
La Filosofía en sentido estricto: es la disciplina
filosófica, abrazar la Filosofía como disciplina, el verse empapado en las
características que tiene un campo del saber, esto a lo que se dedican ustedes
y yo, tiene que ver con el estudio sistemático de la Filosofía, como quien se
instala en un campo epistémico, con reglas propias, un objeto propio, un
sistema de pensamiento propio, esa Filosofía de especialistas.
Karl
Jaspers, Cap. 2
Diferencias
entre comienzo y orígenes de la Filosofía.
Karl Jaspers diferencia entre el nacimiento, comienzo,
principio con lo que es el origen de la Filosofía. Parece ser que para un
lector ingenuo, uno podría imaginar que los cuatro elementos quieren decir lo
mismo, como pensar cuando comenzó la filosofía.
Japsers ¿Qué entiende por comienzo?
Para Jaspers, comienzo tiene que ver con una cuestión
temporal, una cuestión cronológica, tiene que ver con una cierta emergencia de
la filosofía, como un nuevo modo de saber frente a otro modo de saber (mitos).
La emergencia de la filosofía en el marco de cierto
contexto epocal, tiene que ver con una partida de nacimiento, algo que se juega
en el tiempo.
Por lo tanto la primer clave que se juega Jaspers es
ubicarla en el tiempo y entonces va a haber por medio fechas. Esta cierta ubicación
para nosotros será una ubicación espacio temporal, la Filosofía nace, aunque
hoy va a ser muy provisorio, habrá que ir a buscar en este contexto, lo que
un pensador contemporáneo Deleuze llama el
medio de producción, la filosofía nace en un determinado contexto y ese
contexto es su medio de producción, la filosofía no ha nacido de la nada, no ha
nacido milagrosamente sino más vale es un acontecimiento, un producto a partir
de condiciones historicos materiales que la hicieron posible.
Este comienzo lo pondremos en el siglo VI a.c , nos
ubicamos en una región que no es la Grecia continental, habrá que pensar en las
colonias griegas del asia menor, actual Turquía, en Mileto, capital de Jonia, y
pensando en este medio de producción, el advenimiento de la polis, de la ciudad
estado, la filosofía es hija de la ciudad, en terminos de Vernant. La polis, la
ciudad constituye el medio de producción de la filosofía. Tales, Anaximandro y
Anaximenes, los tres milesios, para pensar en este nacimiento de la filosofía.
Japsers ¿Qué entiende por origen?
Con el origen está vinculado a la noción de fuente, de
manantial, desde donde mana, desde donde brota la inquietud filosófica por
fuera de autor, por fuera de una fecha determinada. Se trata de un DESDE DONDE
SE COMIENZA A FILOSOFAR, desde donde alude a esa interrogación, desde donde
nace el impulso a filosofar, no importa
si en mileto o en otro lado ¿qué llevó a filosofar??
Si entiendo la filosofía como un impulso, si la entiendo
como un determinado movimiento ¿por qué? porque la pregunta me con-mociona y
acá en esta raíz latina, en esta moción está esta idea de movimiento, si algo
me conmociona me mueve a que lo piense, si las cosas no me con-mocionan, si las
cosas no me calientan, si las cosas me pasan por el costado dificilmente me
interrogaré sobre las cosas. Hay algo del impacto del mundo y de la realidad
eso que me provoca par que yo las pueda pensar si no no hay pensamiento, por
eso Deleuze dice que la filosofía tiene que ver con el deseo, cuando el deseo me
lleva a delinear los objetos de conocimiento, sin deseo no hay filosofía, no
hay vida si no hay deseo.
Desde dónde, en que lugar me instalo para que se produzca
el movimiento que es el pensamiento, el pensamiento es movimiento, es dinámico,
es nomádico, no hay nada más alejado del sedentarismo que pensar, porque pienso
variedad de objetos, porque pienso y movilizo el pensamiento a aquellas
situaciones que me dan de pensar. Alli esta la fuente, alli esta el magma, lo
que alimenta la capacidad de pensamiento.
Los cuatro origenes de
la Filosofía
Y Jasper distingue cuatro origenes, ellos serán
1 - El asombro o admiración
2 – La duda
3 – Las situaciones límites
4 – la comunicación entre los hombres
Cuidado con lo que viene, independientemente de que
Jaspers indica el origen en una cuestión de las fuentes, el trabajo el 1) y 2)
los pone en un bloque históricos, aqui nombra a los griegos y aqui nombra a
Descartes.
1) Asombro
o admiración: la maravilla, la filosofía es hija de la maravilla, la
filosofia arranca precisamente por la conmoción por lo real, Jaspers remite al
Teeteto de Platón y a la Metafísica del propio Aristóteles, este se refiere a
la maravilla taumante, la filosofía surge de este asombrarse frente a la
vastedad de lo real, porque el hombre puede extrañarse frente a lo real en su
conjunto, porque se admira, se asombra, se maravilla, del cielo, los astros,
etc, frente al espectaculo que representa el universo esa maravilla genera la
primer pregunta filosofica, esta maravilla determina ese período cosmológico.
Esto será problematizado, “El amante del mito también se
maravilla y de algun modo tambien es filosófo, Aristóteles”
La admiración y el asombro o la maravilla como el primero
de los origenes, un origen que impacta directamente en el mundo griego como
dijimos, la pregunta griega es pathos griegos por excelencia, pathos
tranliterado, esta palabra es una palabra rica, quiere decir sentimientos,
afección, la forma en que algo impacta, afecta el espiritu esa capacidad
espiritual que el hombre tiene y el animal no, eso que afecta el pathos es la
realidad, es la vastedad, es la pregunta en ultima instancia por el SER, es la
pregunta por lo que hay, lo que llama la atencion a estos cosmologos, es que
hay cosas, por que hay lo que hay, como es que hay lo que hay, tambien se lo
preguntaron los hombres del mito, y esto prepara un campo de preocupación en el
orden metafísica. La inquietud metafísica. La pregunta por el SER. La pregunta
por lo que es.. lo que es naturaleza, lo que es divinidad, no importa, la nota
que hilvana esto que es, esto que es, esto que es y el ser, porque todo lo que
nombre es. El animal no se admira de
nada, porque no direcciona la mirada conciente, yo admiro (miro
direccionadamente, en latin)
Si lo pienso desde allá, hemos ensayado una historia de la filosofía, una
periodización, impacta en el mito y fuertemente acá, (periodo cosmologico),
después se pierde la admiración?? no, pero el periodo antropologico que
inaugura Socrates supone el admirarse por el hombre como una unidad problematica.
2) La
duda: si el asombro tenia que ver con el mundo antiguo, la duda se ubica en
el mundo moderno. Descartes, siglo XVII, la duda inaugura el mundo moderno.
¿Cuál es el movimiento que se lleva a cabo?
Desde el nacimiento de la filosofia, en el siglo VI ac se han venido acumulando
interrogantes y respuestas a esos interrogantes, Platon, su interrogante y su
respuesta, Aristoteles la respuesta a Platon, sus interrogantes y sus
respuestas, San Agustín, Santo Tomás, el mundo medieval, la historia de la
filosofía parece ir construyendose como un dialogo entre gente que se interroga
y se responde y otros que critican las respuestas y generan otras respuestas a
los interrogantes, casi en una metafora del dialogo.
Descartes pone en duda esa acumulación de saber, para preguntarse por el
criterio de verdad que atraviesa a esa construccion del conocimiento, ¿es un
conocimiento verdadero?, ¿cual es el criterio de verdad que sostiene el
edificio que se ha construido hasta el momento?
Descartes se instala frente a una tradicion que constituye un
edificio del conocimiento. Descartes pone dicho edificio en duda,
¿Para qué? Para preguntarse por la verdad, por su criterio de verdad, el modo
en que se ha conocido esa verdad que se afirma.
La duda instalada en el mundo moderno, con esa figura paradigmatica que es
Descartes, lo que nos devuelve es un nuevo campo de preocupación filosofica que
es la GNOSEOLOGIA, es el campo que interroga sobre la posibilidad del
conocimiento. ¿Cómo conozco?, ¿qué me es licito conocer? ¿Cuáles son los
limites del conocimiento?, ¿Cuáles son los alcance del conocimiento? Eso es lo
que se pregunta la gnoselogía.
Estas apareciendo los distintos campos de la FILOSOFIA
como saber sistemático, como ese saber académico, en sentido estricto.
La ANTROPOLOGIA FILOSOFICA pregunta por el HOMBRE
La METAFISICA se pregunta por el SER
La GNOSEOLOGIA se pregunta por el CONOCER
Yo quiero pensar otra dimensión de la duda, no ya en esta
línea canónica de la filosofía que me lleva a Descartes, ahora lo miraremos y
pensaremos en cierta dimension antropologica,
el hombre es el unico capaz de dudar, ¿por que? porque es el único que puede
soportar las fracturas de las certezas, es el unico que puede bancarse que las
certezas queden suspendidas hasta que se pueda construir un nuevo campo de
sentido, el hombre duda y esa capacidad de poner en duda, lo que cree, lo que
piensa, le abre el horizonte del conocimiento y del pensamiento. El unico que
puede quedarse desnudo y volver a inventarse como sujeto, yo puedo creer en
dios hasta hoy y hoy poner en suspenso otra creencia, dudar de lo que vino
siendo toda la vida, lo suspendo, dudo y me rearmo en otro horizonte de
pensamiento, el unico que puede tolerarlo. No hay en Descartes una andanivel
que roce cuestiones antropologicas, pero si gnoseologicas. Es el unico que
puede matar la certeza e inventarse como sujeto.
Los griegos con el ASOMBRO abrieron el problema metafísica
y su obejto que es el SER.
La DUDA abre la modernidad, con el campo gnoselogico y su
objeto el CONOCIMIENTO, cuanto conozco, qué conozco, etc.
LAS SITUACIONES LIMITE, aquellas situaciones en las cuales
el hombre en su calidad de hombre no puede eludir, no puede desentenderse de
ese tipo de situaciones que lo constituyen ontológicamente, lo constituyen en
su calidad de ser, p ej que me voy a morir, uno no puede elegir eso, no puedo
optar por no morirme, el campo propiamente podemos pensar en una ANTROPOLOGIA
FILOSOFICA y esto está vinculada con una dimensión ETICA, hacerme cargo de mi
mismo en esa condición de hombre implica saber como me posiciono en el mundo,
por lo tanto hay una estrecha vinculación entre ETICA Y ANTROPOLOGIA.
La COMUNICACION ENTRE LOS HOMBRES, no eran un problema
lingüístico, no era un problema vinculado al lenguaje en su dimensión pragmática,
al lenguaje en esa dimensión que me pone en contacto con el otro, una
perspectiva instrumental, como utilizo el lenguaje para vincularme, sino una
comunicación amorosa, que vuelve a rozar la cuestión ETICA, porque en
última instancia ES el modo que concibo al otro, al par antropológico, como me
puedo comunicar con ese otro que me devuelve mi propio ser, son elementos
propios de una ANTROPOLOGIA FILOSOFICA
Comentarios
Publicar un comentario