PRIMERA ASIGNATURA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA - CLASE N° 8 TEORICA

 

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA

Cecilia Colombani

Clase del Lunes 08-06-10

 

 

Descartes y el Discurso del Método

Primero vamos a recuperar, en primer lugar, una perspectiva de la Modernidad, una mínima entrada a la Modernidad y en ese sentido me va a interesar pensar la modernidad como un nuevo logos.

Algo que apareció en nuestras consideraciones del mundo antiguo, es pensar esa perspectiva de logos en el sentido de un esquema mental y como habíamos visto en su momento entender como esquema mental, un cierto modo de ver y un cierto modo de nombrar el mundo, una cierta forma de ver cosas de otro modo y una cierta forma de ponerles palabras a esas cosas.

En ese sentido la modernidad representa un alejamiento de un viejo modelo medieval que es el MODELO TEOCENTRICO de pensamiento, el viejo logos medieval en ese sentido de pensamiento supone un TEOCENTRISMO, este pensamiento hace centro en TEOS, en torno a DIOS. Esto quiere decir que estamos rozando el desplazamiento que va del viejo TEOCENTRISMO a un ANTROPO LOGO CENTRISMO propio del modelo de la Modernidad. En ese modelo TEOCENTRICO la figura de DIOS, para lo cual podemos pensar una tradición como la de San Agustín, DIOS aparece como una arke, aparece como un principio, como un origen, aparece como un principio rector, o como una razón de ser, en esta línea algo diré de esa configuración medieval, este DIOS aparece entonces como un arke, en el sentido de un principio, o de una razón explicativa, o de un principio ordenador, de encontrar ese fundamento explicativo, a partir del cual cobra sentido o explicación la totalidad de lo real. En el pensamiento agustino, siglo V d.C., ese DIOS aparece como un principio creador, como una creación ex nihilo[1] este principio de creación se lee desde la perspectiva de la libertad, DIOS crea por libertad, y DIOS crea por plena voluntad, y DIOS crea por amor a sus creaturas. Si por el contrario DIOS crease por obligación, entonces si alguien lo obligara a crear habría por encima de DIOS otro elemento que lo obligase a crear, con lo cual de esto supondría una contradicción ontológica, DIOS no sería el ser perfecto que es, ontológicamente pleno, aquel DIOS que nada le falta, y por el contrario sería un DIOS limitado, que por encima de él reconoce ese límite que lo obliga a crear.

Por lo tanto la creación es un acto libre, voluntario y DIOS lo hace[2] por rebasamiento de amor hacia sus criaturas.

Habiendo, por otra parte, desde estas perspectivas, una concepción inédita al que representaba el pensamiento griego, donde en principio no hay un DIOS creador al modo del DIOS cristiano, abre un tipo de relación en esta línea

                                                            PADRE           HIJO,

                                                            CREADOR     CREATURA

y un tipo de díada o vínculo en esta línea

                                                            CRIADOR      CRIATURA,

si atiendo a esta díada PADRE HIJO o a esta díada CRIADOR CRIATURA que no puse lo mismo que en la línea anterior, aquí el verbo dominante es CREAR y aquí es CRIAR, aquí esta apareciendo ese DIOS CREADOR, que es inengendrado mientras todo lo que crea es lo engendrado, aquí también hay una perspectiva de carácter metafísico, lo inengendrado es lo que no reconoce nacimiento, si DIOS hubiera nacido entonces por arriba de DIOS aparecería aquello que le dio el ser, con lo cual volvería a ser limitado, todo lo demás es engendrado, pero esta dimensión de lo inengendrado alude a este principio creador. Lo engendrado depende de eso inengendrado, pero DIOS en tanto ser pleno, DIOS en tanto plenitud ontológica lo cual equivale a hablar plenitud de ser es inengendrado no conoce nacimiento ni muerte, mientras que la nota de lo engendrado es que nace y muere.

Si atiendo a las otras dos díadas PADRE HIJO, CRIADOR CRIATURA lo que aparece es una dialéctica amorosa, una relación amorosa hay algo que envuelve a los padres y a los hijos a lo creado[3]

Entonces en esa perspectiva, el PADRE, el criador es el que me ama, es el que me perdona, es un DIOS de la MISERICORDIA, todo esto tiene su correlato en CONFESIONES de San Agustín, es un DIOS que perdona, Agustín desde ese lugar de la precariedad humana evoca la figura del Padre, en actitud de suplica, de misericordia, entonces un DIOS que orienta, que guía, que ama como ama el Padre a sus criaturas. Entender a DIOS como el lugar donde habita el sentido, aquel lugar donde habita la verdad, una verdad muy vinculada a la luz, cuando uno encuentra YO SOY EL CAMINO, YO SOY LA LUZ, parece darse una solidaridad entre la VERDAD y la LUMINOSIDAD.

La modernidad parece que trae otros aires, si pensásemos el desplazamiento del planteo TEOCENTRICO, a uno ANTROPOCENTRICO, recorremos ciertos hilos como LA MIRADA DE LA MODERNIDAD HACIA EL MEDIOEVO para pensar en tres núcleos, pero antes en este nivel de TEOCENTRISMO y ANTROPO-LOGO-CENTRISMO, este desplazamiento de logos, este desplazamiento en la forma de ver y nombrar el mundo, el nuevo esquema hará centro en esta díada HOMBRE-LOGOS, y ahora transcribo la palabra LOGOS haciéndola coincidir con la RAZON moderna, vale decir el nuevo esquema mental hace blanco, impacta en esta solidaridad entre el HOMBRE y la RATIO porque es en el hombre donde se encarna la RAZON UNIVERSAL no se trata de la razón mía, ni de nadie sino en realidad se trata de esa ratio, en el sentido del sentido común, aquello que el propio DESCARTES alude en el discurso del método como lo mejor repartido entre los hombres, la razón en tanto sentido común es lo mejor repartido, lo mejor distribuido entre los hombres [4], hasta aquí el cambio de logos, el cambio de esquema mental.

Vamos a ver entonces en esta modernidad que estoy presentando algo que va a tener que ver LAS MIRADAS DE LA MODERNIDAD FRENTE AL MEDIOEVO, y algo que voy a llamar PILARES o HITOS en lo que significa la modernidad. ¿A qué me refiero con las miradas de la modernidad frente al medioevo? En crítica fundamentalmente. Lo que va a permitir abrir un nuevo andarivel para poner espíritu y entender ciertos espíritus de la modernidad.

 

1)      CRITICA AL CRITERIO DE AUTORIDAD

2)      CRITICA AL OSCURANTISMO MEDIEVAL

3)      CRITICA AL VERBALISMO o al SILOGISMO

Estoy trabajando sobre el modelo de instalación o mirada, como se instala la nueva época frente a la anterior. Ya estamos listos para determinar el espíritu de crítica o espíritu de ruptura de la modernidad frente al medioevo.

1)      CRITICA AL CRITERIO DE AUTORIDAD: tiene que ver con entender que este criterio de autoridad implica una perspectiva conque el criterio de autoridad aparece como un posicionamiento a-critico como una perspectiva del tipo dogmático porque el meollo de este criterio de autoridad es dar por verdadero algo porque fulano lo sostuvo[5]. Primero para conocer la realidad, es el arma que permite conocer la realidad, interpretar la realidad, y porque la puede conocer, entonces la puede el hombre dominar, de modo tal que es en la modernidad donde se va a consumar esa alianza donde SABER propio del CONOCER y el PODER propio del DOMINAR. En esta razón, que aparece como una herramienta eficaz, como este útil que permite este vinculo, una de las características es que se trata de una razón como facultad critica. ¿Qué quiere decir que la razón es un instrumento critico o que tiene una facultad critica? Vamos al griego, esa palabra deriva del verbo crino y crino van a venir una serie de verbos que impactan exactamente en las característicos de la razón: ….y crino quiere decir DISTINGUIR, DISCERNIR, SEPARAR, DIFERENCIAR una cosa de otra. La razón es la que lleva a cabo esa tarea de discernimiento ¿Entre que? Entre lo verdadero y lo falso. El método en ultima instancia es un método tendiente a alcanzar una verdad, lo que hace la razón esta tarea de “DI”... dividir, distinguir, diferenciar.. una cosa de la otra, lo que está en tensión en Descartes es distinguir y de separar lo verdadero de lo falso. Aceptar dogmáticamente una verdad neutraliza esta capacidad crítica de la razón, no puede llevar a cabo esa tarea de separar lo verdadero de lo falso, porque estoy abrochada a un criterio de autoridad donde el que lo dijo es la fuente de legitimación.
En esta razón, como una facultad de discernir, quiero pensar en este verbo CERNIR y aparece algo así como lo que podríamos llamar una metáfora culinaria en Descartes, la otra metáfora es una metáfora edilicia, con la culinaria me refiero a que la razón aparece como un cernidor, como un colador, que me permite cernir la harina, la arena, y entonces que por el cernidor pase lo puro, lo genuino, lo no contaminado y quede lo contaminado e impuro en la superficie del cernidor. Ahora lo traslado al conocimiento, pasarán los conocimientos puros, p ej. el YO PIENSO y no pasará los falsos, por ejemplo lo que me dicen los sentidos. Vale decir la razón es ese colador por donde pasa lo genuino y lo puro y queda en la superficie lo impuro, lo falso.
La metáfora edilicia tendrá que ver con la tarea de deconstrucción, las meditaciones devolverían un momento de deconstrucción a nivel de la primera meditación que habrán acompañado en detalle y un segundo momento de construcción a partir del momento de que Descartes encuentra la primera verdad, el primer elemento sólido, el de deconstrucción implica derribar el edificio del conocimiento, ese dudar de los conocimientos adquiridos[6] los tira abajo, deconstrucción y cuando encuentra el primer cimiento, el primer ladrillo, el COGITO, el descubrimiento del YO PIENSO, empieza a construir sobre elementos sólidos.

 

2)      CRITICA AL OSCURANTISMO MEDIEVAL: como llevo a cabo por otra parte el espíritu de critica o de ruptura esto devuelve otro hito de la modernidad, otro hito de la filosofía cartesiana que es la duda, esta está vinculada con la critica porque romper con lo dado y lo dado es sinónimo de la tradición, de esa tradición recibida, dudar es poner entre paréntesis, aplicar la duda a eso dado, a eso que no ha pasado por la tarea esclarecedora de la razón de cada uno, señores está naciendo el mundo burgués, está naciendo el individualismo, está naciendo ese hombre que se instala frente al mundo para devorarlo cognocitivamente y en el dominio, lo que pongo en duda es aquello que no pasó por este nivel de instalación antropológica. Esta segunda crítica me vuelve a instalar en una de las características de la razón. ¿Cuál? La ratio, esta razón todopoderosa que estamos pintando, es sinónimo de luz, esta ratio es fuente lumínica, opera como aquello que ilumina la verdad. Estamos en el marco de una metáfora lumínica, ¿Dónde esta el oscurantismo? En la tensión que acompañó al medioevo entre FE y RAZON. La nueva época está abogando por la utilización para comprender el mundo de un tipo de racionalidad que opera como una fuente de luminosidad.

 

3)      CRITICA AL VERBALISMO o AL SILOGISMO MEDIEVAL, tiene que ver con la critica a esa retórica medieval donde el uso de las palabras en esas largas cadenas retóricas que hacen gala de un verbalismo retórico no aportan conocimiento alguno como si esas largas cadenas expositivas propias de la escolástica no generaran nuevos conocimientos, no hubiese progreso en el conocimientos, entonces aparecen nuevos hitos, teníamos la razón como primero hito, teníamos la duda como segundo hito, y ahora aparece la ciencia, la ciencia en relación al método y en relación a otro catecismo del mundo burgués, el primero esa consolidación del individuo, del individuo conocedor, transformador del mundo, y el otro el progreso indefinido.
¿Qué pasa en la modernidad? ¿Qué mira la filosofía? Un extraordinario desarrollo de la ciencia, la ciencia parece estar avanzando como no lo hace la filosofía, el desarrollo extraordinario de la ciencia trabaja primero la consideración de la ratio como instrumento todopoderoso que me permite inteligir el mundo.[7]  La ciencia que conoce el objeto precisamente porque la estructura de la razón que la ciencia implementa coincide con la estructura de lo real, la matemática por ejemplo, que será el modelo de la ciencia suprema para Descartes, el extraordinario desarrollo de la ciencia tiene que ver con que la ciencia se calentó por el método. La ciencia hizo del método su objeto de preocupación. Se dio un método [8] Progreso, el extraordinario desarrollo de la ciencia tiene que ver que el método, fue su objeto de preocupación y que este a su vez ese combo determina el progreso de la ciencia, un progreso que habrá que entenderlo desde dos perspectivas: una cuantitativa y una cualitativa, ¿Qué estamos diciendo? Que se conoce más y mejor. Lo mejor es poder dar causas de aquello que se conoce.

¿Y la filosofía? La filosofía parece no tener este gran desarrollo, porque es la larga historia de las disputas[9] en un círculo que se piensa siempre exactamente lo mismo sin que haya avance alguno, no tendrá que ver con esa falta de preocupación metódica, parece que ahí lo puso Descartes.

 

LAS CARACTERISTICAS DE LA DUDA

La duda es propiamente el método. Ese camino, ese procedimiento del que hablamos hace un momento a partir de la propia palabra griega methodos, pues bien el camino es la duda y esta duda tiene características;

1)      es metódica

2)      teleológica

3)      racional

4)      universal

5)      radical

6)      hiperbólica

1)      La duda es metódica. Esto quiere decir que la duda es el camino, la duda es el método, es una duda provisoria, es una duda acotada, una duda como herramienta de trabajo[10], esto la distingue de un tipo de duda escéptica, no es dudar para negar la posibilidad del conocimiento, la duda dura hasta que encuentre la verdad que estoy buscando, después la duda queda levantada, en el marco de la modernidad está caracterizada por el extraordinario optimismo en la razón, con la fe racionalista conozco la realidad, domino el mundo y lo transformo ¿cómo no voy a conocer? Dudo temporáneamente, provisoriamente hasta encontrar la primera verdad.

2)      La duda durará hasta la segunda marca de la duda, esto es que sea teleológica[11], la duda persigue un fin, no se duda escépticamente porque si, o para negar la posibilidad del conocimiento, sino que se duda hasta que se logre es fin último es alcanzar un punto apodíctico, esto es un punto indubitable, un punto certero, un punto que conjure toda posibilidad de duda, un punto que aparezca como una evidencia. Ese punto que viene a suspender la duda como camino es el descubrimiento del cogito, es el yo pienso, es haber alcanzado, el pensamiento atribuido a este yo que piensa y estaremos en esa segunda meditación.

3)      La duda es racional. En el concepto de ratio, eso que tan optimistamente Descartes alude en el propio comienzo del Discurso del Método, lo que ustedes tienen: el buen sentido, es la cosa mejor repartida del mundo, eso es un manifiesto optimista, la razón es aquello que está perfecta y ecuánimemente repartido, la razón en ese sentido es una razón homogeneizante, todos poseemos razón[12] La razón opera como un instrumento igualitario entre los sujetos, esa razón aparece como medio, aparece como herramienta y debe ser el elemento que va hilvanando y testeando los distintos momentos del métodos, los distintos momentos del camino, esto se trata de un camino de conducción de la razón para que alcance ese punto apodíctico.
Hay momentos [13] de la duda, lo que va checkeando que cada uno de esos momentos obedezcan a la razón. Es la propia razón la que debe hilvanar el movimiento para poder alcanzar esa verdad. No hay otro elemento que entre. El método, la duda se lleva a cabo en el marco, en el límite que impone la razón, la razón hilvana el camino y testea el paso de un momento a otro.

4)      La duda es universal, la duda debe recaer sobre la totalidad del conocimiento, sobre el todo, el carácter de universalidad de la duda alude a una cuestión cuantitativa, porque alude al volumen del conocimiento. De ese conocimiento del cual estamos en posesión, por supuesto que la duda tiene que ver en poner en duda el depósito del saber, hemos acumulado saber, ya sea
por tradición, por los libros, por la educación recibida, ese saber es hablar de un cierto conglomerado que se ha acumulado. La empresa cartesiana habla de revisarlo, ponerlo en duda, ¿Por qué? Porque lo he recibido pasivamente, no ha pasado por mi trabajo crítico.
La universalidad impacta sobre este conglomerado, por eso es una dimensión que ponemos en el orden de lo cuantitativa, pero esta universalidad es complementaria de esta radicalidad.

5)      Radicalidad, ¿Por qué, qué pasa? No alcanzaría una vida, hay una imposibilidad fáctica, empírica, real de poder dudar de la totalidad. Entonces la universalidad se complementa con la radicalidad. No puedo dudar de todo, voy a dudar de las raíces[14] del conocimiento.
Como no puedo dudar cuantitativamente de la totalidad de los conocimientos entonces opto por revisar y poner en duda las fuentes, de dónde vienen los conocimientos.

6)      Hiperbólica; quiere decir excesiva, exagerada, ¿Dónde está el hiperbolismo de la duda?
¿Se puede dudar de los sentidos? Si, cómodamente, lo que mide un edificio, el color del cielo, porque es una obviedad. Pero dudar de la razón cuesta mucho, ¿cómo puede ser que 1+1=no sea 2? o que la suma interna de los ángulos de un triángulo no sea 180 grados. Pero no se si es obvio confiarle o no confiarle, el método exige dudar, poner a prueba, testear la fuente, entonces llevo la duda a un momento hiperbólico, exagerado, dudar de aquello que parece indubitable, como la razón.[15]

 

LAS REGLAS DEL METODO

Las reglas aparecen linealmente, Descartes enuncia las reglas del método, vale decir, el método, el camino tiene ciertas reglas, o ciertas pautas, o ciertos principios, si uno piensa en la metáfora del camino, ciertos mojones que lo van conduciendo a buen puerto. ¿De qué estamos hablando? ¿Para qué hablaremos de Análisis y Síntesis? Del enfrentamiento que se hace de un problema, un problema debe ser analizado, dividido partiendo de un todo a sus partes simples, es el enfrentamiento de un problema dado. Cuatro modos de conducir la razón para que ésta alcance la verdad como ese objeto prestigioso que es el que se busca. Estas cuatro reglas están en el Discurso del Método explicadas por Descartes.

1)      Regla de la Evidencia: No aceptar nunca un conocimiento que no resulte evidente. Cuidar la precipitación de aceptar un conocimiento que no resulte claro y distinto. Advierte del inconveniente de aceptar por verdadera una idea que no aparezca como una idea evidente, que no aparezca como una idea clara y distinta. Los tres elementos ¿Qué quieren decir? EVIDENCIA, CLARIDAD y DISTINCION. Evidente es algo que se presenta inmediatamente a la conciencia, aquello indubitable, aquello irrefutable, aquello de absoluta apodicticidad que se presenta sin duda alguna a la conciencia. ¿Qué significa que esa evidencia sea una idea clara? Nos referimos a clara en el marco de lo que podríamos llamar una metáfora lumínica en el sentido de que es una idea iluminada por la razón, porque la razón es fuente de luminosidad o de claridad.[16] ¿Qué significa que esa evidencia sea una idea distinta? Una idea separada del resto de las ideas, distinción quiere decir discriminación, que algo sea recortado en sus limites y no sea confundida por otra cosa, la distinción evita la confusión.[17]  El objeto tiene que estar distinguido, pero la mezcla es del orden de la confusión.[18] Llegó un conocimiento de pura inmediatez a la conciencia plenamente iluminado por la luz de la razón a punto tal de ser irrefutable y distinguido de cualquier otro elemento contaminante: ¡Si! El Yo pienso. Este paquete lo cumple la primera verdad ese yo pienso, técnicamente ese descubrimiento del cogito.

2)      Regla del Análisis: Analizar quiere decir dividir, la recomendación metódica será dividir el tema que se esté analizando y dividirlo en sus partes simples, para asegurarse el análisis cuidadoso de cada uno de esos elementos constitutivos. Tomar el todo, dividirlo en sus partes simples para un mejor análisis.

3)      Regla de la Síntesis: Pero habré perdido el todo, por lo tanto la regla complementaria será recuperar el todo, reunir las partes luego de analizadas en el todo.

4)      Regla de la Enumeración: La ultima recomendación de como guiar a la razón cuando la razón conoce, es hacer enumeraciones, tan complejas, tan abarcadoras en el trabajo de análisis y de síntesis, de modo tal que nada quede por fuera de la enumeración. Hay en la recomendación de enumeración una cierta voluntad de sistema que podríamos llegar a ver en Descartes, un intento sistematizador de que nada quede por fuera de la operación de pensamiento.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CUESTIONARIO

1)            ¿En qué sentido la modernidad representa un cambio de logos en tanto esquema mental?

2)            De algunas características de lo que implica un modelo teocentrico (Agustín)

3)            Pinte las características de ese DIOS arkhé

4)            ¿Cuáles son los tres puntos de instalación de la modernidad frente al medioevo?

5)            ¿En qué consiste el espíritu de crítica-ruptura?

6)            Describa  los pilares del modernismo filosófico. LA RATIO, LA DUDA, LA CIENCIA, EL METODO, LA VERDAD, EL PROGRESO.

7)            ¿A qué nos referimos cuando hablamos de una metáfora culinaria y una edilicia en Descartes?

8)            ¿Cuales son las reglas del método?

9)            ¿Cuáles son las características de la duda?

10)        ¿Qué se propone Descartes en el Discurso del Método?

---

[1]    Expresión latina    ex nihilo   significa    Ex quiere decir desde y nihilo quiere decir nada, DIOS crea lo creado por un acto de plena libertad y por un acto amoroso.

[2]    En la concepción agustina.

[3]    En el pensamiento de Agustín la propia historia de la filosofía toma a DIOS como fundamento fundante, tomado como estructura ultima explicativo de lo real trae las características de lo que estoy trayendo.

[4]    Si yo me equivoco tiene que ver con otra cosa, para eso ya empiezo a dialogar con la primera meditación, si me equivoco es porque equivoco el método, lo que Descartes esta buscando es un método, un método de correcto uso de la razón, un método de correcta administración de la razón, el error tiene que ver con la falta de método, no exactamente con deficiencias de la ratio.

[5]    Porque esta presente en Aristóteles, porque está en Santo Tomas, porque está en San Agustín, porque esta en las Sagradas Escrituras, porque están apareciendo como fuentes legitimadoras de la verdad, en esa línea de fulano dixit ( en latín quiere decir dijo )  porque lo dijo fulano es verdad. En realidad el criterio de autoridad que critica esta adhesión acritica, esta adhesión dogmática a la verdad, lo que está insinuando o diciendo es que NO HA ACONTECIDO, NO SE HA PUESTO EN MARCHA LA FUNCION CRITICA DE LA RAZON, tengo que entender uno de los pilares, el gran pilar de la modernidad, que aparecerá como un arma todopedorosa en un doble sentido que ahora voy a explicar, una medio o herramienta.

[6]    Los que nos enseñaron los maestros, guías, etc.

[7]    Inteligire qué quiere decir... como siempre las lenguas clásicas devolviendo los horizontes mentales, ¿Qué hay acá?
un leer, un adentro, inteligire es leer adentro de lo real, quiere decir aprehender en el sentido de captar la estructura interna de lo real, eso es conocer, la estructura interna de lo real, y ¿Quién puede inteligir? El hombre, ¿por qué?
Porque  tiene razón, porque la ratio tiene la misma estructura de lo real. ¿Qué es Descartes? La posibilidad de que un sujeto cognoscente pueda aprehender, captar un objeto cognoscible, esta es la típica relación de conocimiento, de una estructura de conocimiento, ¿Por qué este sujeto puede conocer? Se inaugura la metafísica de la subjetividad o el gran momento de la subjetividad moderna, aparece un sujeto poderoso, un sujeto capaz de comprender lo real y como lo comprende lo domina, este sujeto fuerte, es el mismo del ascenso económico de la burguesía. ¿Qué pasa con el sujeto soberano de la modernidad? Este sujeto cognoscente tiene una ratio, esta razón es idéntica a la racionalidad del objeto, ambas escritas en carácter matemáticos, Qué quiere decir esto? que mi raíz tiene una estructura matemática, y que la estructura interna de lo real obedece a reglas del palo matemático, porque mi cabeza es semejante, idéntica a la estructura interna de lo real.

[8]    La palabra método, es una palabra griega significa camino y significa procedimiento, la ciencia moderna Bacon, Copérnico, Galileo, Giordano Bruno han hecho del método su objeto de preocupación. Han indagado cual es el camino que la razón debe escoger para llegar a la verdad. Sin método no hay verdad, por eso el discurso del método, darse un método, que es un camino de conducción, del pensamiento hay que conducirlo por un camino recto de lo contrario no puede conocer, no se conoce, por eso a nivel del discurso del método la primera nota que hay que inscribirle a ese texto es la preocupación metódica de Descartes, Rene quiere darse un método.

[9]    De que uno sostuviera algo, el otro le contestaba, y este devolviendo al otro.

[10]  Como herramienta de trabajo por ejemplo en “La hipótesis del genio maligno”.

[11]  Telos, palabra griega que significa fin ultimo.

[12]  Salvo el propio apartado que Descartes le abre a los locos, negados de razón y casi sin subjetividad.

[13]  La primera y segunda meditación, eso son los momentos.

[14]  En las raíces esta el origen, los principios, de las fuentes del conocimiento. Cuidado: ¿De dónde viene el conocimiento? Eso es preguntar por la raíz del conocimiento, por sus fuentes  ¿A partir de qué facultades conozco? ¿A partir de qué fuentes conozco? En el punto de la radicalidad el sujeto parece conocer a partir de dos fuentes; a partir de los sentidos y a partir de la razón. Existe una duda sensible, (primero los pone en duda, luego los rechaza, porque lo engañan al menos alguna vez) y una duda racional. La duda al saber en lejanía, el tema del sueño y la vigilia, y cuando a Descartes le cuesta a dudar muchísimo de la razón entrara la hipótesis del genio maligno (meditación I)

[15]  Estoy en el final de la primera meditación, en el momento mas álgido de la duda, culminante de la duda, donde Descartes debe poner en el estado de apogeé, palabra griega que significa suspensión, un poner entre paréntesis la totalidad del conocimiento venga de donde venga, y Descartes no puede abrir la boca, de los sentidos o de la razón, porque los sentidos lo engañan y porque este genio maligno puede estar enputecido en que se equivoque. 

[16]  Para Descartes se ve totalmente seducido por las Matemáticas, es pura claridad, porque es un tipo de saber que trabaja, que parte de evidencias, que parte de una idea clara y distinta, el numero, la recta, el triangulo, lo que sea.

[17]  Parto del triangulo, del recorte del triangulo, ese recorte que lo distingue del resto de las ideas, como ser el cuadrado, o paralelogramo y ese trabajo lo hace la razón.

[18]  Los saberes que llegan a la verdad, trabajan así con evidencia, claridad y distinción.