PRIMERA ASIGNATURA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA - CLASE N° 10 TEORICA

 

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA

Cecilia Colombani

Clase del Lunes 28-06-10

 

Sartre y el Existencialismo

Nosotros arrancamos en su momento con una caracterización del concepto de Filosofía, la filosofía como un espacio de saber generaba una cierta cantidad de espacios con distintos núcleos u espacios era la metafísica con una preocupación dominante sobre la problemática del ser, un segundo territorio era la gnoseología con el conocer como preocupación dominante y en tercer lugar lo ético-antropológico.

En la preocupación metafísica estaba el origen como el asombro o admiración porque en realidad lo que asombra es que haya cosas que haya ser en última instancia.

La correspondencia de la gnoseología era precisamente la duda como origen y las situaciones límite que parecen inevitables para el hombre, son las situaciones límite las que se acercan o corresponden a este andarivel que representan la ética y la antropología.

Antropos, hombre, en buena medida la reflexión sobre el hombre es la reflexión sobre su ethos, sobre su carácter, sobre sus costumbres, sobre su modo de vida, todos esos son los conceptos que están metidos adentro de esta palabra griega ethos, de donde deriva ética.

Hay un punto de fuerte intersección entre el territorio de la ética y el territorio de la antropología, si bien es cierto que son dos territorios autónomos dentro del ámbito de la filosofía.

Para entender la primera preocupación metafísica interpreto en cuestiones germinales todo el trabajo que se hice de MITO[1], JONICOS[2], PLATON[3]. En San Agustín está la preocupación por el fundamento, vale decir si yo encuentro el hilo que va hilvanando estos distintos autores que he puesto en el marco de esta tradición metafísica, la palabra clave de este ámbito sigue siendo arke, que podrá ser de carácter material como en los jónicos, el agua, el aire, el apeiron, podrá ser la idea como en el caso de Platón, o podrá ser dios en el caso de san Agustín, pero en última instancia lo que siempre estuvimos haciendo en torno a la problemática del ser fue transitar, acompañar la pregunta histórica en torno al fundamento, en torno al origen, a un origen que no es un origen de carácter temporal, sino un origen de carácter ontológico, porque es el origen del ser, lo primero en el orden del ser.

Si atiendo al segundo ámbito, topos, territorio propio de la actitud filosófica aparece la preocupación por el conocer y allí un Descartes y Locke, vale decir para poder oponer esa corriente racionalista y tener un representante de la corriente empirista en lo que postulamos en su momento como uno de los senderos a transitar para entender la modernidad que es ese espíritu de dialogo de poner a dialogar las corrientes y Kant, del que solo diré que en la configuración del modelo de sujeto que conoce hay elementos de la corriente racionalista y elementos de la corriente empirista, Kant trata de conciliar en el criticismo kantiano, solo para indicar a la luz de aquel espíritu dialógico que pusimos como marca dominante de la modernidad , hay algo de la tradición racionalista que aparece en Kant, algo del orden de la universalidad propia del racionalismo que tiene que ver con ciertas estructuras a priori que el sujeto trae consigo, el sujeto en Kant está dotado de ciertas formas puras de la sensibilidad, que Kant analiza en la Estética Trascendental, estas formas puras de la sensibilidad que constituyen estructuras a priori y este a priori en Kant significa independientes de la experiencia, el sujeto nace con estas formas puras de la sensibilidad: son espacio y tiempo más a su vez otras formas puras del entendimiento  que son las doce categorías aristotélicas.

Esto va a ser lo que el sujeto ponga de si en el acto de conocer como si yo sujeto viniese formateado con ese bagaje que me va a permitir conocer más las categorías. Esto que es este andamiaje que trae el sujeto consigo trabaja necesariamente sobre lo que aporta la experiencia y aquí está la pata empirista que aparece en la construcción del conocimiento en Kant, el sujeto con esto no hace nada a menos de que aparezca ese dato a posteriori que la experiencia devuelve, ese a priori será un formato vacio, ineficaz si yo no lo aplico a ese dato que la experiencia me devuelve, en última instancia estos elementos que el sujeto posee, que trae consigo si y solo si se aplican al material caótico que los sentidos me devuelven, lo que yo hago con este paquete que traigo conmigo es organizar este dato a posteriori tiene que necesariamente intervenir los sentidos, por que como capto yo sujeto?

¿Qué me llega a mi sujeto de la experiencia? Me llega el material que me ofrece el sentido, los sentidos me aportan ese material caótico, en bruto, este andamiaje, esta arquitectura, este disco rígido que parece tener algunos elementos adentro:

            a) las formas puras de la sensibilidad: espacio y tiempo,

            b) las formas puras del entendimiento: las categorías trabajan organizando este material que me
            devuelve el sentido.

Entonces ¿Qué pasa? siempre entendido el tópico, ese diálogo que fue una de las rutas para navegar la modernidad, en Kant está apareciendo como aquél que dialoga con las dos corrientes que lo precedieron; dialoga con el racionalismo porque estas formas puras de la sensibilidad tienen que ver con ese a priori, tienen que ver con algo no contaminado por la experiencia, es un a priori de carácter universal.[4]

Kant dialoga con esta tradición racionalista y encuentra esta necesidad de este elemento a priori universal y absolutamente necesario[5] y también dialoga con la tradición empirista porque el equipo, es un equipo vacio en realidad, no está lleno de elementos, si el equipo vacío no lo aplico a un material a posteriori, a un material que supone la experiencia de la experiencia, un material a posteriori que implica el concurso de la presencia del dato empírico para que haya conocimiento.

Conocer en Kant es poner a dialogar esta estructura que porta el sujeto y esto que aporta u ofrece la experiencia, en la intersección de estos dos campos se da el conocer.

 

El Existencialismo

Tenemos que ubicar a Sartre entre guerras con una fuerte influencia en la filosofía francesa de toda la Francia y la Europa posterior a la segunda guerra mundial, es emblemática su presencia en las reyertas estudiantiles, del mayo francés, con una imagen que ha dado vuelta toda Europa y todo occidente, lo que quiero presentar son las características del existencialismo ateo que Sartre parece encarnar la existencia del hombre como núcleo de preocupación filosófica pero en el marco de la corriente existencialista que ocupa gran parte del siglo XX, hay una existencialismo de corte cristiano como
el de Gabriel Marcel y uno ateo con Heidegger y el propio Sartre como los más significativos.

 

Tengo que aludir a esta dimensión de lo ateo lo cual implica como su nombre lo indica es negar la existencia de dios. Como antecedente de este existencialismo ateo necesito pasar sobre finales del siglo XIX, en una Europa de finales de siglo que está devolviendo tres grandes cabezas que van a movilizar y sacudir el espectro de pensamiento del siglo XX que son Nietzsche, Marx y Freud.

Tomo Nietzsche y veo una verdadera subversión metafísica, en una marcada tendencia anti metafísica, Nietzsche va a decretar la muerte de dios, esta expresión dios ha muerto en términos nietzscheanos no es exactamente la muerte del dios que ustedes pueden estar imaginando porque la figura de dios nos es demasiado familiar en el marco de lo religioso del cristianismo en realidad la expresión dios ha muerto en Nietzsche hay que tomarlo como la caída de las arkais, esto es el plural de la palabra arke, aquello que operaba como el principio rector, como el principio que consistía en la razón explicativa, la razón de ser, puede coincidir con la figura de dios, pero no necesariamente, en Aristóteles es la figura del primer motor inmóvil, en Platón será la figura de la idea, no importa el nombre que tenga, lo que importa es que es una estructura que opera como un fundamento ultimo, como un fundamento absoluto, perfecto, cuando Nietzsche dice dios ha muerto no es un pensamiento anti clerical meramente, del palo de lo exclusivamente confesional es la caída de cualquier elemento que opere como complemento ultimo que explica lo real.

Necesitamos ese antecedente porque ahora si el siglo XX se va a caracterizar por un tipo de filosofía donde han caído esos elementos últimos dadores de sentido, garantes del sentido último de lo real. Indudablemente esto que opera en este lugar es la garantía de verdad de todo el sistema de lo que es y de lo que se puede conocer.

Si pensamos en este existencialismo ateo de Sartre este dios definitivamente es el dios cristiano, amén de estar empapado de toda esta tradición nietzscheana que se postula anti metafísica esto decreta la muerte del padre. Voy a partir de la proposición que Sartre postula como la primera verdad del existencialismo, esto es que la existencia precede la esencia, muy rápidamente aparece esta proposición pero vamos a invertir la proposición porque estará mucho de lo que ya vimos, veamos, la esencia precede la existencia y como ejemplo de esta segunda proposición que es la inversión de la primera, me hará retornar a san Agustín, es un pensamiento de cuño metafísico.

1)      Que la existencia precede la esencia[6] que hay al menos un ser en el mundo donde la existencia precede la esencia y ese ser que empieza por existir es el hombre. En el hombre, en un planteo antropológico adecuado para cerrar el programa, es el hombre ese ser que empieza por existir antes que definirse. En torno por esta preocupación  y a este juego de la primera verdad existencialista que viene a responder lo que ha sida la historia de la filosofía que se ha inscrito en la segunda proposición Sartre habla de lo que denomina la visión técnica del mundo, donde Sartre quiere hacernos llegar la figura necesaria en toda relación de creación de un artesano[7] que es el que sostiene una poiesis[8], una obra y este artesano tiene en su cabeza antes de la producción la receta de lo que va a crear, una receta que supone el qué de algo, el para qué de algo, ademas tiene en la cabeza el procedimiento, el metodos, el camino para el cómo de algo.
Tiene la definición previa en su cabeza.
En el corazón del planteo antropológico hay un ser donde no hay ni receta, ni procedimiento, ni definición, ni qué, ni para qué, ni cómo,  ¿Por qué? Porque no hay artesano, porque si es un pensamiento ateo, Dios ha muerto, por lo tanto no hay artesano máximo, no hay un Dios con una cabeza que tenga en la cabeza la totalidad de las recetas.

 

2)      Retornando a San Agustín, ese Dios aparece como un Dios creador y este Dios, ese Dios Padre, en su relación Padre Hijo, creador creatura, criador-criatura, este creador es una inteligencia creadora, de modo tal estoy pintando la figura de un artesano maximo, esa inteligencia creadora supone que Dios tiene antes de crear, la totalidad de las recetas, la totalidad de las definiciones, de los que, de los para que, de los por que y de los como, eso es precisamente una inteligencia creadora, precisamente en ese mismo material que he dejado de San Agustín, en esta inteligencia creadora cada ente vive en la mente de Dios antes de ser creado. Eso implica esta proposición, que la esencia, que la definición previa, que la receta previa preceda la existencia real concreta para eso tiene que haber artesano, pero si Dios ha muerto en el marco de un existencialismo ateo no hay tal Dios creador, no hay tal inteligencia creadora entonces no hay en ningun cielo inteligible, ni en la cabeza de ningún creador máximo va a estar previamente dicho, pensado y preconcebido el hombre, el hombre será lo que él haga de sí.
Si no hay esencia previa, si no hay formula previa hay al menos un ser en el mundo donde la existencia precede la esencia, el hombre empieza por existir y luego se define, en una definición tampoco preconcebida, no hay ningun fin a que el hombre tenga que aspirar, al no haber un Dios y lo que Sartre llama naturaleza humana porque podria no haber Dios pero a cambio podria presuponerse un concepto de naturaleza humana, Sartre lo ve en los filósofos del XVIII un modelo de naturaleza humana, lo ve no sólo en la caída de los arkais, no solamente cae esta figura sino también la perspectiva de una naturaleza humana, porque esto supone una cierta esencia previa, el hombre será lo que indique su esencia, tampoco esto supone Sartre, y entonces el hombre es esa esencia abierta, sin receta, sin punto de llegado, el hombre es lo que el se hace, el hombre es un puro proyecto, aquí hay un pro que indica hacia adelante y acá está la forma de yectum que quiere decir arrojado que es un puro proyecto, es un puro porvenir, en el sentido es decir que está arrojado al porvenir, es una pura posibilidad arrojada a lo que él se haga de si mismo.
Lo primero que pretendemos en Sartre dos momentos, este es el primer momento, el primer momento que transita en esta diada, en esta reconversión sartriana de la proposicion metafisica por excelencia: “Que haya una esencia previa al hombre entonces la vida del hombre no es otra cosa que un intento de cumplir con esa esencia preconcebida, predeterminada.  La inversión existencialista niega esta perspectiva de una esencia previa y el hombre empieza por existir, luego se define, este luego se define equivale a decir luego se hace, y este luego se hace equivale a decir luego se inventa como hombre, se construye como hombre.
El segundo andarivel es lo que podemos denominar consecuencias antropologicas de esta primer verdad del existencialismo, y en estas consecuencias que se inscriben en el orden de las situaciones límite que vimos con Jaspers porque en realidad representa una serie de consecuencias de las cuales el hombre no puede evadirse, no puede evadirse porque lo constituyen antropologicamente, la idea de libertad, la idea de compromiso, la idea de responsabilidad, la idea de angustia, la idea de desamparo y la idea de vida auténtica.

 

 

 

 

 

 

 

CUESTIONARIO

1)              ¿Cual es la primera verdad del existencialismo ateo?

2)              ¿Qué proposición de sesgo metafisico reconvierte la primera verdad sartriana?

3)              Analice la tensión entre ambas proposiciones, en la misma elija a San Agustín como exponente de la proposición metafísica.

4)              A que se refiere Sartre con una visión técnica del mundo.

---

[1]                 Como puede ser que en el mito encontremos reflexión metafísica. El mito en tanto reflexión, en tanto modo de pensamiento pre filosófico, con una lógica particular, el mito a su manera se interroga por la problemática del ser, el que haya cosas. En el texto de Aristóteles, el amante del mito en algún sentido es también filósofo porque el mito se basa en la maravilla.

[2]                 Hay una preocupación por la arke, por ese principio, por ese fundamento, por esa razón explicativa, por esa razón de ser del ser, razón de ser de todo lo que es, ese tipo de preocupación de la discursividad ronda la problemática del ser.

[3]                 En Platón, aquel que yo elegí, aquel Platón político pero que dependía de esa visión que el filosofo tiene de lo que es lo justo, la justicia como aquel remedio para la ciudad injusta, esa visión de la idea es de corte metafísico.

[4]                 Como si el sujeto viniese formateado

[5]                 No es algo contingente.

[6]                     [6]    Proposición sartriana

[7]    Artesano en griego es teknites

[8]    Poiesis es obra, una obra que el artesano realiza